Kommentare zu: Kreisliga I – Niederlage unserer Dritten gegen Schachfreunde I

Von: 2 Fragezeichen

2 Fragezeichen — Sat, 06 Feb 2016 22:20:00 +0000

ES LEBE DIE TURNIERODNUNG. Viele Grüße aus Oberhausen.

Von: so ist es

so ist es — Wed, 03 Feb 2016 08:59:00 +0000

da hat sich ja doch noch mal was getan.
finde ich persönlich sehr befriedigend…

Mannschaftskampf der Kreisliga 3 am 30.01.2016, TSV Haunstetten 3 – Schachfreunde Augsburg 2

Spielleiter Entscheidung

Das Ergebnis wird auf 8:0 für Haunstetten 3 bestimmt.

Ich verstehe zwar nicht, wieso sich das Urteil lediglich auf Zarko Vuckovic stützt, aber gut.

Mehr dazu siehe Schachverband Augsburg

Von: Klaus Michael

Klaus Michael — Mon, 01 Feb 2016 17:30:00 +0000

Jeder darf über seinen Verein Verbesserungen zur Turnierordnung anbringen. Bei Einhaltung der Antragsfrist, wird bei der nächsten Hauptversammlung abgestimmt. Bis dahin gilt, was darin steht, oder nicht steht.

Von: Insider

Insider — Sun, 31 Jan 2016 08:37:00 +0000

an so ist es
Die von dir genannten Kollegen sind ja nur Ersatzspieler der ersten Mannschaft. Aus diesen Grund können sie sich nicht festspielen. Der Vuckovic hat wirklich überhaupt kein Gespür für Fairness. Mit drei Stammspielern der Ersten in der Kreis 3 anzutreten ist wirklich lächerlich. Der Spielleiter sollte jetzt wirklich handeln!

Von: So ist es

So ist es — Sun, 31 Jan 2016 06:09:00 +0000

Bzüglich dem Sachverhalt Alexander Rempel kann ich abhilfe bieten. Dabei handelt es sich laut Spielleiter um Vater und Sohn.

Nachdem die Schachfreunde ja gestern wieder sehr sportlich unterwegs waren, habe ich an die Experten noch eine Frage:
Meines Wissens war es doch immer so, dass ein Spieler, welcher 4mals in der höheren Mannschaft gespielt hat, sich dort festspielt?! Gilt das nicht mehr? Weil die Kollegen Bacher, Z. Vuckovic und Bacher gestern in der Kreisliga III gespielt haben.

Von: Norbert

Norbert — Fri, 29 Jan 2016 13:15:00 +0000

Eine andere Sache sind aber die Einsätze dieser Spieler. Die für Augsburg geltende Spielordnung verbietet den Einsatz wenn der betreffende Spieler bereits in zwei oder mehr Partien in einer höheren Liga zum Einsatz gekommen ist.
Laut Ligamanager ist dies der Fall.
Vater und Sohn V. waren demnach im Spiel SF – SKK nicht mehr spielberechtigt.
Der SKK könnte dies monieren. Der Spielleiter MUSS das wohl monieren.
Im Falle eines Streitfalls wäre der Bayerische Spielleiter wohl wegen Befangenheit nicht mehr berechtigt an einer Streitentscheidung mitzuwirken.

Von: Norbert

Norbert — Fri, 29 Jan 2016 13:15:00 +0000

Es ist eine Sache dass der bayerische Spielleiter mit fragwürdiger Regelauslegung eine Aufstellung akzeptiert obwohl zwei Spieler sowohl in der Regionalliga als auch bei einem anderen Verein in der Kreisklasse gemeldet sind.
Dass beide Vereine in dieser Spielzeit nicht im Wettbewerb stehen ist richtig, in der Zukunft könnten aber beide in dieselbe Liga (Landesliga) aufsteigen.
Kein Glanzstück eines angeblich ausgebildeten Juristen….

Von: Johann B.

Johann B. — Fri, 29 Jan 2016 13:07:00 +0000

A. Rempel hat übrigens auch mal in der 3. Mannschaft gespielt. Gibt es den dreimal?
Setzen die Schachf….Klonkrieger….pardon, Klonspieler ein?

Von: Lukas H.

Lukas H. — Fri, 29 Jan 2016 13:07:00 +0000

Man muss den SF zugute halten dass sie die Strohleute zumindest nicht zum Einsatz gebracht haben, sprich damit die vorderen Bretter freigelassen haben.
Könnte also wirklich so gemeint gewesen sein dass man der Turnierordnung den Spiegel vorhält.
Dann darf ich das System aber auch nicht ausnutzen
Dass der Spieler Alexander Rempel in der zweiten Mannschaft zweimal aufgeführt ist dürfte ein Versehen sein. Sofern es nicht doch zwei Personen sind müsste er in jedem Mannschaftskampf an Brett 1 gespielt haben……..ergo: in jedem Mannschaftskampf wurde eine falsche Meldung abgegeben. Müsste die Mannschaft dann nicht genullt werden?
Wäre doch beispielgebend für die Zukunft, wenn die Regeln mal durchgesetzt würden.

Von: Chris

Chris — Thu, 21 Jan 2016 12:16:00 +0000

An so ist es:

Logische Argumente sind bei der Versammlung nicht zu den Verantwortlichen durchgedrungen.
Manchmal hilft es, wenn quasi der Spiegel vorgehalten wird, stimmt hier als Bild nicht ganz, aber eine gesittete Diskussion scheint hier nicht stattzufinden, also muss das dem krakeelenden Volk reichen.
Manchmal scheint selbst das zu kompliziert zu sein.
Anscheinend merkt die Mehrheit erst jetzt, dass da von Seiten der Verantwortlichen nicht sauber gearbeitet wurde.
Warum haben all diese so bitter empoerten Menschen nicht den Sturm der Entruestung bei der Versammlung, bzw. als deren Ergebnisse bekannt waren, gestartet? Angst vor Funktionaeren?
Lesen und nachdenken scheint doch so einige zu ueberfordern. Laut schreien koennen sie aber.

Koennte so ist es sich vielleicht bitte an die zustaendigen Stellen wenden?
Mittlerweile scheint bewiesen, dass logische Argumente seitens Alex von gewissen Verantwortlichen ignoriert werden.